2015生技產業策略諮議委員會 熱議生物經濟

醫療器材及其服務業

經濟部技術處處長 傅偉祥
台灣目前醫材產業多以診斷監測與治療醫材為主，未來將擴大至病前健康與病後照護的應用範圍，政府亦朝2個方向努力，第一，加速推動高附加價值醫療器材開發，完善產業環境建構及培育國際品牌，促進台灣醫材產業進入全球產業鏈，帶動台灣成為全球創新醫療器材發展重鎮。

第二，強化台灣醫療器材製造業服務化，連結ICT 技術與創新價值，育成智慧健康與醫療服務新興產業，以服務帶動製造業銷售。未來政府將強化醫材創新研發能量、加速利基醫材技術開發與商品化、投入智慧健康醫材之研發及建立其服務驗證平台。

2014年台灣醫材產值為1,232億新台幣，經濟部目標2020年產值提昇至2千億新台幣，2025年則達到3千億新台幣。

Lin & Associates 全球法規顧問公司
總裁 林秋雄
日本通過藥事法，把藥與醫材分開，透過全球醫材法規協和會（The Global Harmonization Task Force,GHTF）將醫材分為四類，這樣的分類與歐盟與美國的規定不同，目的是為了防止國外的產品進入，進而保護國內產業。

中國的法規與政策則是跟著美國走，因為中國希望醫材產業發展起來之後可以賣到海外賺錢。因此台灣在發展新的法規時，應考慮我國要走什麼樣的路線，建議可以由政委或是更高層級的相關跨部會人士組成一個特別小組，來共同決定政府未來醫材的走向。

益安生醫總經理 張有德
高階醫材最重要的是未被滿足的醫療需求(Unmet medical need)，這個需求的來源一定是從醫療人員端發現的，然而目前台灣醫療人員參與高階醫材的研發與發想仍有相當的限制，雖然相關法規已鬆綁，但仍有許多學校或單位的內部規定限制醫生需以個人名義參加。

加上現在醫生與顧問都是不被允許拿股票購買權(stock options)，業者只能用鐘點費的方式來請醫療人員參與，但醫生與顧問都是希望能參與公司長久的發展，也期待能分享未來突破性成果與發展，政府應該要有一些更彈性的方法，尤其是新創公司的資金不多，能夠吸引專家的就是股票購買權，讓大部分的醫療人員參與開發，才能帶動發展。

國立成功大學研究總中心主任 蘇芳慶
台灣醫療器材產業產值一直以來都大於製藥產業，台灣有很多傳統產業過去也一直努力經營。然而，對於全球性的醫材人才培育方面，教育部與科技部應該可以更加努力，過去比較注重製藥與生技領域的培養，而醫療器材產業事實上跨越了科技法規到經營管理層面，這是台灣一直欠缺的，教育部應積極增設醫材相關學程、研究所，與產業界合作培養第一線真正需要的人才。

政府也應積極設立跨國研究中心，帶動醫療器材到國際上。未來的重點在於台灣醫材應發展出自己有特色的策略及行動方案，可以以大學創新為核心，整合產業科技的型態，衍生新的醫材公司。另外，也建議經濟部在補助經費時要投入更多予產業界。

台灣醫材公會理事長 黃啟宗
醫材公會現有會員廠約400家，依產業觀點來看，有3個主要問題。第一，傳統醫材佔整個產業約8成以上，近期開始面臨價格競爭，產值往下掉，去年成長率僅4.4%，未來應整合各類產品，創造品牌及建構通路，如果傳統醫材沒落的話，以後整體產值的成長將有限。

第二，新創醫材的部份目前則尚未有顯著產值，且人才流動性很高，因此這些新創公司的存活率及創造的就業機會是很大的疑問，政府或許能透過獎勵政策來幫助這一塊，例如二類高階醫材列入獎勵條例等。

第三，許多學研單位的研究成果，實際上不是基於市場端及需求端去做研發，最後技轉出來企業是否有興趣承接，是否能量產，都是很大的問題，未來學研單位研發應重點式選擇能與產業接軌的項目。

聯合骨科董事長 林延生
過去政府把重心大部分放在研發，卻對於如何進入全球價值鏈沒有多少著墨，應多注意目前有哪些醫材廠商已邁向全球醫材產業鏈，以及哪些有可能進入國際，要思考如何讓這些廠商具備有與全球競爭的能力。

另一個問題，台灣的醫生為什麼不使用本土廠商的產品？原因有二，其一是醫生會顧慮是否有圖利國內廠商之嫌，其二是沒有適當的誘因。因此建議從科技部編列預算著手，每年篩選使用國內醫材產品發表的臨床論文，並設立競賽機制，可提供第一名約新台幣1千萬的獎金，讓國內的醫師願意使用台灣的產品來與國外產品比較，透過這樣的活動也能讓醫生慢慢開始使用國內產品，讓真正優質的產品能透過臨床論文被認證。